Un juez de inmigración de Louisiana dijo este viernes que Mahmoud Khalil, graduado de la Universidad de Columbia y residente permanente legal, es deportable.
La decisión del juez se produce después de que el Gobierno federal presentara un memorando el miércoles del secretario de Estado, Marco Rubio, alegando que Khalil puede ser deportado debido a sus “creencias, declaraciones o asociaciones” que comprometerían los intereses de política exterior de EE.UU.
Un “hallazgo de deportabilidad” en el tribunal de inmigración significa que el juez ha determinado que el individuo está sujeto a ser removido de los Estados Unidos debido a una violación de la ley de inmigración o falta de estatus legal de inmigración. Se espera que los abogados de Khalil apelen el fallo.
La decisión del juez no significa que Khalil enfrentará la deportación pronto, ya que tiene un caso en curso en Nueva Jersey. Un juez de distrito federal en Nueva Jersey ordenó a los abogados de Khalil y al Departamento de Justicia de EE.UU. que mantuvieran una conferencia telefónica inmediatamente después de la audiencia de inmigración en Louisiana.
El equipo legal de Khalil dijo que la decisión del juez de Louisiana fue una violación de los derechos constitucionales del graduado que establece un precedente perjudicial.
“A pesar de que el Gobierno no pudo probar que Mahmoud violó alguna ley, el tribunal ha decidido que los residentes permanentes legales pueden tener su estatus revocado por la defensa propalestina”, dijo el equipo legal de Khalil en una conferencia de prensa después de la audiencia. “Esta es una violación flagrante de la Primera Enmienda y un precedente peligroso para cualquiera que crea en la libertad de expresión y la expresión política”.
Khalil fue arrestado el mes pasado por agentes federales fuera de su apartamento en el campus de la Universidad de Columbia tras una orden de deportación de la istración Trump. Khalil, quien está casado con una ciudadana estadounidense, es un destacado activista palestino y jugó un papel central en las protestas contra la guerra de Israel en Gaza en el campus de la Ivy League el año pasado.
Al final de la audiencia, Khalil le dijo al tribunal que no se le han otorgado “derechos de debido proceso y equidad fundamental”, según un comunicado de prensa de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles.
“Ninguno de estos principios estuvo presente hoy o en todo este proceso”, dijo Khalil. “Esto es exactamente por lo que la istración de Trump me ha enviado a este tribunal, a 1.000 millas (1.600 kilómetros) de mi familia”.
Noor Abdalla, la esposa de Khalil, dijo que su esposo está siendo encarcelado por su defensa propalestina.
“Mi esposo es un prisionero político que está siendo privado de sus derechos porque cree que los palestinos merecen igual dignidad y libertad”, dijo en un comunicado que se leyó durante la sesión informativa del viernes. “No hay nada que el Gobierno pueda decir sobre mi esposo que pueda silenciar esta verdad”.
La jueza principal de inmigración Jamee Comans había ordenado al Gobierno federal que entregara pruebas que respaldaran su orden de remover a Khalil, un residente permanente legal, de EE.UU. para el miércoles por la noche o ella se movería para terminar el caso, según los abogados de Khalil.
En respuesta a la solicitud, el Gobierno federal presentó el miércoles el memorando de Rubio, que no contenía acusaciones de actividad criminal.
Los abogados de Khalil han desafiado las acusaciones en su contra en el tribunal federal y de inmigración, diciendo que está siendo atacado por su activismo propalestina en violación de su derecho constitucionalmente protegido a la libertad de expresión.
“Hoy, vimos nuestros peores temores hacerse realidad: Mahmoud fue objeto de una farsa de debido proceso, una violación flagrante de su derecho a una audiencia justa y una instrumentalización de la ley de inmigración para suprimir la disidencia”, dijo Marc van der Hout, un abogado de inmigración de Khalil, en un comunicado el viernes.
El fallo del viernes podría tener un efecto escalofriante en la libertad de expresión en colegios y universidades en EE.UU., dijo Gloria J. Browne-Marshall, profesora de derecho constitucional en el John Jay College of Criminal Justice, a CNN este viernes.
“Es escalofriante para todos los derechos de expresión cuando el memorando del Gobierno federal no establece cargos criminales contra Mahmoud, pero parece decir que una persona puede afectar la política exterior estadounidense a través de protestas estudiantiles”, dijo.
Así es como llegamos aquí
Como estudiante de posgrado en la Universidad de Columbia, Khalil sirvió como un negociador destacado para los estudiantes manifestantes en conversaciones con la istración de la escuela de la Ivy League sobre el campamento contencioso del campus de la primavera pasada para protestar contra la guerra de Israel en Gaza.
El caso de Khalil ha desatado una tormenta de controversia desde la noche de marzo cuando fue arrestado fuera de su residencia universitaria donde vivía con su esposa, una ciudadana estadounidense, que está embarazada de nueve meses. Fue trasladado a un centro de detención en Louisiana, donde se llevarán a cabo sus procedimientos de inmigración. Un caso federal separado, en el que Khalil está demandando al Gobierno federal por su arresto, se está desarrollando en Nueva Jersey.
Para el caso de Nueva Jersey, el equipo de Khalil continuará buscando fianza y una orden judicial preliminar que lo libere de la custodia mientras su caso de inmigración avanza, según el comunicado de prensa de la ACLU.
La istración ordenó la deportación de Khalil “basada en información proporcionada por el DHS/ICE/HSI sobre la participación y roles de (censurado) y Khalil en protestas antisemitas y actividades disruptivas, que fomentan un ambiente hostil para los estudiantes judíos en Estados Unidos”, declaró Rubio en el memorando presentado el miércoles.
Las acciones y la presencia continua de Khalil en EE.UU. “socavan la política de EE.UU. para combatir el antisemitismo en todo el mundo y en Estados Unidos, además de los esfuerzos para proteger a los estudiantes judíos del acoso y la violencia en Estados Unidos”, continúa el memorando.
Los abogados de Khalil dijeron anteriormente que impugnarían las pruebas en la audiencia y pedirían la oportunidad de interrogar a Rubio.
Van Der Hout dijo que el Gobierno había presentado pruebas que mostraban que Khalil estaba involucrado en negociaciones de protestas en Columbia, pero no ha presentado pruebas que respalden la acusación de política exterior.
“La carta de Rubio es la única pieza de evidencia que va al cargo principal en este caso”, dijo Van Der Hout el jueves. “No hay nada más”.
Van Der Hout también desafió la descripción del Gobierno sobre el antisemitismo.
“¿Cuál es el antisemitismo? Es criticar a Israel y a Estados Unidos por la matanza que está ocurriendo en Gaza, en Palestina. De eso se trata este caso”, dijo Van Der Hout.
Mientras ICE sostiene que su detención de individuos es “no punitiva”, algunos abogados de inmigración dicen que la agencia está aislando estratégicamente a inmigrantes desfavorecidos de sus abogados, familias y sistemas de apoyo.
En un comunicado después de la audiencia del viernes, Abdalla dijo que continuará abogando por el regreso de su esposo a casa, aunque él podría perderse el nacimiento de su primer hijo en menos de un mes.
Khalil es uno de los primeros de una serie de estudiantes o del personal en campus universitarios de todo el país, que viven en EE.UU. como residentes permanentes o a través de visas de trabajo o estudio, que han sido detenidos por agentes federales como parte de la represión de inmigración de la istración. Más de 400 estudiantes, profesores e investigadores han visto sus visas revocadas este año.
Provisión rara de la ley de inmigración
El Gobierno de Trump, que acusó a Khalil de ser un partidario de Hamas, dijo que está actuando sobre una sección de la ley de inmigración de EE.UU. que otorga amplia autoridad para revocar el estatus de inmigración de una persona si el secretario de Estado considera que sus “actividades en Estados Unidos tendrían potencialmente serias consecuencias adversas para la política exterior” del país.
“Para los casos en los que la base de esta determinación son las creencias, declaraciones o asociaciones pasadas, actuales o esperadas del extranjero que de otro modo serían legales, el secretario de Estado debe determinar personalmente que la presencia o actividades del extranjero comprometerían un interés de política exterior de EE.UU. convincente”, dice el memorando recién publicado de Rubio.
Esa disposición que la istración de Trump está tratando de usar contra Khalil, y otros activistas, es increíblemente vaga, dijo el profesor de derecho de la Universidad de Nueva York Adam Cox a CNN.
Cox se unió recientemente a un grupo de 150 abogados de inmigración y académicos legales para presentar un escrito en el caso federal de Khalil.
En los años desde que se creó esa disposición en 1990, la disposición se utilizó en solo 15 de 11,7 millones de casos de remoción, señala el escrito. De esos 15, solo cinco involucraron detención durante todo el caso y solo cuatro finalmente resultaron en deportación, señalaron los expertos.
Aunque los autores no tenían información sobre los detalles de cada caso, dijeron que no estaban al tanto de que la disposición se hubiera utilizado antes contra un residente permanente legal “donde la conducta subyacente era en sí misma discurso político”.
“Bien podría ser que el caso del Sr. Khalil sea sin precedentes en la historia de esta disposición y en la historia de los Estados Unidos. Como mínimo, la afirmación de autoridad del Gobierno aquí es extraordinaria, de hecho, extremadamente rara”, señala el escrito.
Con esa disposición siendo utilizada contra otros estudiantes atrapados en la represión de inmigración de Trump, Cox dice que la decisión tomada en el caso de Khalil el viernes podría ser importante para los casos por venir.